Vu que je suis probablement pas le seul dans ce cas et que la question a déclenché de nombreux débats dans mon cercle d’amis ou sur Internet je me suis dis que je devais avoir quelque chose à dire à propos de la notation. A priori ça tracasse et intéresse du monde cette histoire ! Et c’est peut être bien lié au fait qu’on soit français ça, car comme le disait si bien François Truffaud : « Tous les français ont deux métiers, le leur et critique de cinéma » et cela s’applique très bien aux animés on dirait.
Malin le bougre
Du coup, c’est quoi une note ? Un nombre de 1 à 5, de 1 à 10, à 20 à 100 ? C’est donc une échelle ? Une échelle qui évalue quoi ?
Quand on parle de note beaucoup de questions me viennent en tête, des questions qu’il faut se poser quand on note. Et principalement, qu’est-ce que je note ? La réponse à cette question je ne la connaissais pas. J’ai donc demandé à mon entourage. « Qu’est-ce qu’elle représente la note que tu as mise ici ? », la réponse la plus cohérente qui est revenu plusieurs fois est celle-ci « Je note non pas l’œuvre mais mon appréciation de celle-ci ». Qu’est-ce que cela signifie ? La note est une échelle qui répond à un critère. Le critère est donc ici le niveau d’appréciation. Cela se matérialise par l’adjectif lié à la note sur MAL : 10 pour masterpiece , 7 pour good, 2 pour horrible, etc. C’est un critère qui a beaucoup de sens quand on parle de répertorier les animés qu’on a regardé. Il permet très facilement de trier le bon du mauvais sur une échelle. C’est la façon la plus subjective possible de noter, et c’est le but. Cependant est-ce si simple ?
Mais avant toute chose, parlons un peu de ceux qui ne doivent pas être subjectif justement : les journalistes. Le journaliste lorsqu’il critique une œuvre a le devoir d’être aussi objectif que possible. Tout comme un prof qui note votre copie, se doit d’être impartial. Pour ce faire il définit donc des critères précis qui vont constituer la note : scénario, réalisation, doublages, musiques, dessins, etc. De par sa formation il obtient une sorte de légitimité à juger les œuvres. Légitimité qui sera ensuite réinterprétée par le lecteur. Si on prend l’exemple du cinéma, c’est à lui de savoir si il apporte plus d’importance à la note de Télérama ou de Cahier du cinéma, qui seront probablement très différentes. Chacune des notes veut dire quelque chose, chaque journaliste a évalué les critères de façons différentes. Chaque journal se destine à un public particulier et les notes en sont le miroir. L’exemple le plus frappant de cette objectivité absolue est probablement le jeu vidéo, où les notes sont primordiales à la vente du produit. On ne parle plus ici de critique mais de test. Le jeu vidéo est un produit qui passe une série de critères d’évaluation qualitatifs. Cependant je ne vais pas entrer dans les détails car Un Drop dans la Marre l’a déjà fait dans une excellente vidéo.
Bon pourquoi tout ce bla bla me direz-vous ? Eh bien pour bien marquer cette distinction entre la note objective du journaliste qui évalue la qualité d’un produit et la note subjective du consommateur qui a pour but de répertorier ce qu’il a regardé. Le journaliste, lui, note l’œuvre, tandis que notre note sur MAL évalue généralement notre niveau d’appréciation.
Cependant on dit souvent qu’il se glisse toujours un peu de subjectivité dans l’objectivité, même pour le meilleur des journalistes, c’est ce qui fait tout le piment d’une critique journalistique. Et si l’inverse était possible ? Et si je vous disais que je ne sais pas être subjectif ?
Revenons-en à mes notes, pourquoi sont-elles mal foutues ? La réponse est simple : malgré moultes essais je n’arrive toujours pas à évaluer correctement mon niveau d’appréciation. Je suis incapable de détacher l’œuvre de mon appréciation de celle-ci.
Pour expliquer ceci partons d’un autre constat : la grande majorité de mes notes se situent autour de 7 et 8. Malgré que je n’ai pas apprécié de la même façon toutes ces œuvres ! C’est ce que j’ai appelé le syndrome du 7/8. L’explication est la suivante : il y a plus souvent des œuvres qui me laissent avec un sentiment de « bon mais sans plus » que quoi que ce soit d’autre. Cependant chacun de ces animés a des qualités diverses qui me pousse à le noter plus haut que mon simple niveau d’appréciation. Je ne suis pas capable d’évaluer mon niveau d’appréciation en faisant abstraction des autres qualités que peut avoir l’œuvre. Cela peut même inclure le fait que l’œuvre ai eu un impact important dans l’histoire de l’animation japonaise. Étant dans l'impossibilité d’évaluer avec précision cet amas d’informations je me retrouve à mettre des notes autour de la moyenne acceptable sans que cela ait réellement du sens. Si on y réfléchit, la moyenne devrait le plus souvent être 5, qui est réellement une note moyenne, mais la surévaluation arrive trop facilement. Les seuls notes que je suis capable de mettre correctement sont les 9 et les 10 pour les œuvres qui m’ont réellement marquées et que je considère comme réellement au dessus du lot (très rare).
Quand j'ai réalisé que je notais toujours 7 ou 8
Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit ! Les notes c’est bien ! Comme je l’ai dit précédemment les notes journalistiques par exemple sont indispensables pour juger rapidement et facilement de la qualité d’une œuvre. Même si c’est plus discutable, la note subjective quant à elle si elle a du sens pour celui qui l’a mise, est très pratique pour répertorier mais aussi partager son avis sur une œuvre. La preuve en est qu’elle convient à une majorité de personnes. J’ai sondé mon entourage et il semblerait que je sois le seul à ne pas savoir mettre de note subjective correctement. Je suis encore aujourd’hui très impressionné et envieux de l’assurance avec laquelle mon entourage met ses notes.
Étant incapable de faire comme les autres j’ai du trouver une solution. Dépendant du système de MyAnimeList mon champ de possibilité n’était finalement pas très large. Sur la liste personnelle d’animés, le seul champ modifiable par l’utilisateur et visible publiquement en dehors de la note et des dates de début et de fin, c’est le champ “tags”. Ce champ permet d’écrire du texte, ou plus précisément une suite de mots clés séparés par des virgules avec très peu de restrictions.
L’idée a donc été la suivante : plutôt que de mettre des notes, je vais écrire de façon concise ce que je retiens de l’animé. Si l’animé était émouvant je mets “émouvant”, si il y a un univers développé je mets “univers développé”. Il me fallait ensuite pouvoir échelonner les différents critères. Pour ce faire j’utilise donc des adjectifs. Si selon moi l’animé a de beaux graphismes je mets “excellent graphismes” ou “bons graphismes”, si il sortent vraiment du lot : “graphismes hors du commun”. Je procède ainsi avec tous les autres critères en me laissant une liberté absolue. Cette méthode permet de mettre en avant des critères bien précis qui me semblent importants, comme “personnage principal en retrait” ou bien “cliché”. Les possibilités sont sans limites. Une autre chose que je voulais avoir la possibilité de faire était aussi de noter les animés qui m’ont réellement beaucoup marqué (équivalent d’un 9 ou 10) et ceux que je n’ai pas aimé. Pour ce faire j’utilise donc respectivement les deux tags suivant : “❤” et “pousrouj”. Cela permet notamment en cliquant sur le tag de trier les animés qui m’ont plu ou non, mais aussi de définir quels animés sont au dessus du lot. Mais surtout on peut vaincre le syndrome du 7/8 ! Les animés que je considère comme “bons mais sans plus” n’ont aucun des ces deux tags mais les autres tags appuient bien les qualités et les défauts. Je peux ainsi noter mon appréciation mais aussi l’œuvre elle-même.
Reprenons deux secondes l’exemple de Maria†Holic et K-On!, que les notes ne permettaient absolument pas de différencier précédemment. Ils possèdent maintenant les tags suivant : “❤, hilarant, bons personnages, bon rythme” pour Maria†Holic et “❤, personnages EXCELLENTISSIMES, meilleur animé musical, attachement aux personnages” pour K-On!.
On peut déjà voir qu’ils ont tous deux le tag ❤ qui montre que ce sont des animés que j’ai beaucoup aimé. Pour ce qui est du reste, c’est plutôt évident mais la différence est bien marquée. J’ai apprécié Maria†Holic pour son humour déjanté, il possède donc le tag “hilarant” qui est le tag le plus honorifique pour l’humour. Quant à K-On! je l’ai surtout apprécié pour ses personnages, il possède donc le tag “attachement aux personnages”. Mais comme ça n’était pas suffisant, il possède aussi le tag “personnages EXCELLENTISSIME” qu’il est le seul à arborer car je n’ai pas d’autres mots pour le décrire.
Il va sans dire que ce système n’est pas l’ultime solution aux notes. Le système des notes sur échelle est le plus répandu et convient à la majorité des personnes donc je ne m’attends pas à réinventer la roue avec ma méthode. Par rapport aux notes, les tags sont beaucoup moins rapides à comprendre mais aussi à rédiger. Une note se met presque instantanément lorsqu’on l’a en tête. Mettre un certain nombre de tags pertinent est un travail bien plus long et qui nécessite une certaine réflexion (j’ajoute la plupart des mes tags de 3 jours après le visionnage puis j’en rajoute bien plus tard). Mais cela va aussi dans l’autre sens, pour une personne extérieur, il est assez complexe de comprendre ce que les tags veulent dire. Surtout dans mon cas où j’y place souvent des memes ou des expressions qui me parlent personnellement mais qui ne seront pas aussi instinctifs pour le monde extérieur. En fait pour comprendre correctement la signification de mon anime list il faudrait aussi avoir le manuel qui va avec !
Cependant si j’ai procédé ainsi ça n’est pas au hasard ; je pense qu’il faut avant tout noter pour soi et pas pour les autres. En partant de ce principe, le système de tags correspond parfaitement à l’utilisation que j’en fais mais cela ne va pas dire qu’il vous conviendra à vous.
Au final je trouve que le temps perdu est bien compensé par la précision gagnée.
La question de la note est d’une complexité plus surprenante qu’il n’y paraît au premier abord. De ce que j’ai vu, les personnes sûres d’elles ont plus de facilités à noter que les personnes hésitantes, mais ces dernières ont peut-être plus de facilités à noter d’une façon qui leur est personnelle. Comme moi !
Je suis un OVNI de ce monde où la note est maître. En écrivant cette article j’ai l’espoir d’en trouver d’autres comme moi, n'hésitez pas à me donner votre ressenti sur les notes en commentaire. Mais surtout continuez de noter si vous le faites bien, soyez confiant et si la notation sur échelle ne vous convient pas, inventez la méthode qui vous conviendra à vous.
A titre d'exemple, voici mon anime list.
Yattoz
Ah, c'est marrant, je fais tout le contraire.
RépondreJe ne considère pas la note de MAL comme une appréciation personnelle. Je vois ça comme un jeu de tir à la corde. Je pense que j'ai cette impression à cause du classement opéré par MAL. Je note pour tirer vers le haut ou vers le bas. Je fais rarement dans les extrêmes mais l'idée est là.
Si je trouve que cet anime m'a tellement plus qu'il devrait se retrouver plus haut sur MAL et qu'il ait plus de visibilité, je mets une note au dessus de la moyenne. A l'inverse, si je trouve qu'il est surcôté et que y'a des animes avec la même note qui sont mieux, je préfère essayer de le descendre.
Dans ce sens, je considère MAL comme un réseau social, et pas comme une liste personnelle. C'est une façon radicalement différente de voir les choses !